Критерии логики и этики

Spread the love

Логика
“Так этик разве б оценивал бы знания? этик переведет конфликт в этическую плоскость а этот переводит в логическую, кстати динамики могут взять на вооружение то куда проявляется перевод неопределенной ситуации конфликта.

  • Логика — оценка фактов/знаний
  • Этика — оценка через этические категории,

я даже сразу не вспомню какие они бывают (кажется это «хамит, грубит, любит, ненавидит, обижает, ласкает, надоедает, помогает, … я даже тут перевожу в деловую логику (что делает) smile emoticon ну не знаю) еще раз его монолог с 4-й минуты

на 5:42-й минуте он вообще выдает результат своих размышлений — «мне было интересно узнать в чем суть ее знаний по сравнению с моими»…

Этика у логика тоже идет через логику через оценку знаний человека (!) а не оценку лично человека даже посмотрите на учителей — они когда оценивают человека по знаниям — четко различают оценку знаний и оценку человека — эти две оценки дихотомически противоположные — ведь если они завысят оценку знаний из за того что считают человека хорошим а промашку случайной — то ведь это будет минус учителю — потому что поставил не объективную а субъективную оценку так и тут — он оценивает знания учителя а не плохой он или хороший, любит учитель его или не очень!!!

Очень показательный пример отношения логиков с учителями, можно в учебник его поместить — «логики относятся к учителям так же оценивая их знания а не личные качества».

Разница между «оценивал знания» и «сказал что оценивал знания» — может быть так как противоположности бывает сходятся и выдается желаемое за действительное, но — но то что он именно это считает для себя важным — именно оценку через факты (знает — не знает) а не через отношения (любит- не любит, хамит — …) — это наводит на вполне конкретные мысли, даже далее в видео —  учителя рассказывают «не интересно» — о чем рассказывают? — ему важен предмет, то как его подают учителя: о чем рассказывают — он ни слова не сказал что учителя могут быть любящими учеников, или любящими ругать учеников или еще что, но он просто говорит что просто рассказывают не интересно — не сам учитель такой-сякой — а такой сякой потому что делает что-то не так. А этики в конфликте часто обосновывают точку зрения не фактами а непонятными мне выражениями вроде «хамит» «не уважает» «обижает» и т.д. а если претензия к делам — то обобщают в общем и неконкретно”.


Spread the love

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.