Типирование: Как отделить базовую от неадекватно работающей маломерной функции.

Spread the love

Давайте общими усилиями попробуем приоткрыть завесу над тайной социники —

«как отделить базовую от неадекватно работающей маломерной функции».

Iren Os — да, попытаемся вам ответить.

Мной замечено что по базовой функции при подаче негатива — человек не рефлексирует и может спокойно обсуждать, а при подаче негатива на маломерную и особенно активационную — проявляется прям физиологическая реакция, и если четко очертить семантику функций (ох тут целое поле деятельности) то можно это изучать.

Но — как так получается что в одних случаях человек рефлексирует а в других не рефлексирует, складывается впечатление что функция или не базовая или работает не адекватно! И все запутывается в тестах из сотен вопросов.

Но все оказывается не так сложно — наша великая женщина, как ее назвал С.И. Чурюмов ждет недождется когда ж уже-ж наконец «Один тип скоро выйдет из моды, это можно доказать, человек будет иметь не меньше двух типов.» -> (http://iceman.socionics.kiev.ua/novogodnyaya-razdacha-podarka/)

И правда — соционики, наблюдая пациентов, приходят к выводу что у пациентов явным образом проявляется что-то еще кроме просто модели А в ее несложном функционировании, и так мало по малу приходят к версии что есть какие-то подтипы!

Но(!!!) Но в модели А нет места для подтипов, и по этому многие соционики не приемлют подтипов в принципе.

Хорошо, пусть нет подтипов, но что есть? — а есть архитепически устойчивые области психики (это не я придумал, а Юнг) и с Юнгом не поспорить.

Не будем вдаваться в попытки построить структуру всей психики — попробуем объяснить как так получается что человек то рефлексирует то не рефлексирует? То базовая то вдруг не адекватная?

Гуленко В. В. Человек как система типов.» — «Гипотеза: ДВА ТИПА в одном человеке»

Ответ в том что и намекала Аушра — у человека базовый тип и есть второй настолько значимый что они почти сливаются, но допустив это — как их разделить?

Разделить и изучить их проще всего на таких пациентах как я — у которых эти два типа настолько различны что это вообще большая редкость в природе — они должны вызывать внутреннюю ревизию, психическое напряжение и перегрузку, такие типы очень редки в природе!

Так как отличить базовый от второго?

Тут тоже можно долго разбираться, я думаю что один генетически обусловленный, врожденный и не прямо зависящий от первого поколения родителей, второй — то что сформировалось у ребенка, пока у него были функциональны т.н. «зеркальные нейроны», то есть в глубоком детстве или в утробе.

Если базовый тип генетически обусловлен — то первичны такие признаки («С. Чурюмов скажет — а откуда это видно? а докажи» — из понимания аспектов объективного мира в которых мы еще не разобрались) — это фрактально проявляющиеся и видимые на физиологическом уровне признаки:

1. статика-динамика.
2. интроверсия-экстраверсия.

Эти признаки четко проявляющиеся на физиологическом уровне и должны быть вполне измеряемые, что и частично подтвердил мой поход в центр Инмед к Головаха М. А. http://inmed.org.ua/home

Далее идет не совсем решенная проблема однозначного определения «как однозначно отличить сенсорика от интуита» в базовом типе — вот почему я и поднимал постоянно этот вопрос во всех темах — потому что его решение у меня не до концв выяснено.

Итак мы каким-то образом имеем по тестам или так — несколько версий ТИМ-ов, как же все таки отделить второй?

Методом догадок, но не простых а более точных — на подтип будут указывать явно видимые аспекты матери — если у матери явно видна сенсорика, то ребенок будет иметь усиление интуиции, если этика — ребенок для симметрии компенсации — иметь подтип логический. Ведь принцип компенсации — это многие поняли, что в обособленной системе должна быть хоть какая-то симметрия (а докажи… а потом разберемся, я так чувствую по опыту езды на велосипеде и управления автомобилем smile emoticon )

Вот так уже можно уточнять — где базовый а где врожденный — методом последовательного приближения, а для последовательного приближения поможет так же сопоставления месяца и года рождения, например водолей усиливает донкихотские наклонности и т.д.

Далее надо учитывать что врожденный тип и подтип проявляется особенно ярко в разные годы жизни, например у ребенка вообще можно наблюдать явно подтип и совсем не замечать тип.

Таким образом разрешается противоречие — в неопределенности. И мы можем разрешить множество споров, это очень важно. А соционики практики смогут объяснить с научной точки зрения множество того что приводило всех в тупик подвергая сомнению всю вообще соционику.

Ребенок имеет в добавок к врожденному типу — наложенный — он дуален или полудуален к матери.

Теперь разберем пример, это не сложно — вот смотрите — человек делает непонятно что по сенсорике, нормально выживает, не спотыкается, никогда особо не болеет, и не ломает руки-ноги даже когда напивается до бессознательного состояния, но (!) но в детстве не терпел острого, несвежего, был очень придирчив к еде, любил четкие договоренности и старался никогда не врать и не нарушать обещания, а еще очень переживал что может поломаться зуб — был такой страх, но в тоже время с возрастом стал строить радиостанции, ремонтировать (для себя) автомобили, строить дом и вообще быть на себя не похожим в глубоком детстве? Кто у него мама? конечно драйзер. И это все объясняет.

Забегая вперед можно сказать что в психике есть и другие архетипически функциональные области и механизмы, например при жестокой внутренней ревизии — психика защищается переходом на бальзаковский уровень.

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.