Почему соционики ошибаются при типировании

Spread the love

Главная ошибка возникающая в типировании — в том что типирующие забыли основы  соционики.

Если выяснять внутренние конфликты и их проекцию во вне, то проявляется интертипное взаимодействие генетически заданного и наложенного типа, как и правильно заметил — В. Гуленко: «чтобы человека описать как личность с определенной структурой, мы берем базовый тип, генетически заданный, и наложенный тип, «оболочку», который формируется средой.» http://www.socionics.org/theory/loader.aspx…
далее что бы описать структуру — надо правильно протипировать архетипически функциональные области, которые тоже расставляются в определенном структурно симметрично скомпенсированном порядке в зависимости от наложенного и врожденного типов, то есть определить хотя бы оси анима-персона и эго-тень — Гуленко В. В.: «Человек как система типов.»

Проблема диагностики Эго и Персоны» http://sociolib.info/articles/types/systyp/ — тут надо заметить что если принять что наложенный тип это и есть анима, тогда все становится на свои семантически определенные места — персона иногда выпячивается ситуативно и не очень заметна, а при типировании часто видна анима,

Кстати глазодвигательные реакции и мимику нельзя отнести исключительно к генетически заданному типу, на генетически заданный указывает экстраверсия/интроверсия и статика/динамика — знаю по себе — у меня глазодвигательные реакции окончательно формировались после 3-х лет, потому что лежа в яслях я задумывался — почему одни дети крутят глазами и хмурят брови, а мне как-то все равно и я думал — надо учиться у них )))) потом научился и плечами пожимать и мимике у других и движениям головы при разных ситуациях… но до 3-х лет это явно не проявлялось, а в отношении темперамента — у меня перелом случился после армии — до нее я был молчаливым, теперь если о важном — то не очень

По этому другие соционики, не знакомые с исследованиями В. Гуленко — ошибочно нивелируют сокращая на ноль то что видно при первой встрече с человеком — его оболочки — наложенный тип и тип социализации ошибочно принимая их проявления за проявления генетически заданного типа — без знания что у человека два типа — невозможно правильно диагностировать — вы будете видеть противоречивые данные не понимая почему вдруг один тип выглядит точь точь как другой — только четко отдавая себе отчет в том что вышенаписанно — можно приступать к типированию

то есть еще раз четко запомним «чтобы человека описать как личность с определенной структурой, мы берем базовый ТИП (1), генетически заданный (2), и наложенный ТИП (3), «оболочку», который формируется средой» (C) Виктор Владимирович. Итого 3 (три) типа!

Никогда типировщики не забывайте этих элементарных основ соционики!

Гуленко увидел что одной моделью А не описать поведение всего человека, механику мышления, органы и механизмы психики, по этому и сделал крайне упрощенную попытку это сделать на основе своего психологического опыта. А нассчет великой женщины — Аушра конечно поняла что одно дело — модель А, а другое дело — весь человек, она утверждала что «Один тип скоро выйдет из моды, это можно доказать, человек будет иметь не меньше двух типов.» — аудиозапись доклада http://psylike.com/stati/osnovy-teori/aushra-metabolizm.html

и далее она говорит: «Теперь ещё раз хочу подчеркнуть: ни одно мышление, ни два мышления не дают полноценного мышления. Полноценное мышление – 16 мышлений.»

То есть в модели мышления всего человека должно присутствовать все 16 матриц и они как-то и где-то должны быть связаны и расставлены в определенном порядке — в каком?

На это и дает ответ глубинная психология того же Юнга и других, исследовавших устойчивые архетипически функциональные области психики.

К сожалению отгороженность от опыта глубинной психологии — не дало соционикам тогда создать правильную модель структуры ВСЕЙ психики,

А теперь некоторые и вовсе — агрессивно относятся к любым попыткам продвижения вперед, сделав из модели А — абстракцию абстракции — превратив соционику из науки изучающей конкретные процессы психики — в просто типологию,

конечно В. Гуленко будет ближе к правильному решению пытаясь описать всю личность, — он кубики выстроил просто в ряд по степени проявления и все! Теперь это просто типология коих в мире полно — навроде психейоги, Адизеса, МБТИ и других.

Но ведь модель А задумывалась вовсе не так, она должна была отражать именно процесс вполне конкретный а не абстрактную абстрактность с величайшим трудом тужатся наложить ее на всего человека, сокращая на ноль структуру всей психики

от того и ошибки в типировании что весь человек это целая сложная структура которая в которой происходят сложные взаимодействия но не настолько что б наложить запрет на их изучение

И теперь — дочитавшим до этого места — бонус!

Внимание! Читая строки далее — вы получаете доступ к простой разгадке множества не состыковок у обычных и даже старейших социоников, у профессоров соционики и преподавателей, у тех кто типирует и кто недоумевает от результатов типирования.

Итак сейчас станет все понятно, внимательно вчитайтесь несколько раз в эти строки, подтвержденные многолетними практиками, все уже настолько стало ясно что сомнений не возникает в правильности этого подхода. Кто-то может соглашаться или нет, но природа берет свое — пришло время двигать соционику дальше. Итак становимся на следующую ступеньку знаний:

Недавние открытия в области соционики показали что наложенный (второй) тип это тип анимы — он дуален или полу дуален к матери, а по правилу запрета не может наложиться дуальный и конфликтный ТИМ, ревизный накладывается редко, человек при этом получается довольно не стандартный.

Итак поздравляю! Теперь вы вооружены знаниями которые недоступны или забыты другими социониками, вам будет намного легче типировать и трактовать результаты, вас будет труднее сбить кажущимся противоречием между тем что видим и тем во что протипировали!

Дальше будет, следите за развитием событий, а пока вы можете бесплатно использовать эти невероятные открытия, ссылаясь на авторов.

А дальше будет объяснение структуры всей психики согласно синтезу учений столетних исследований в области глубинной психологии,  а не просто мифического «информационного метаболизма» в вакууме которое ограниченно пытаются отождествить с человеком, его психикой, его поведением и еще неизвестно с чем по привычке поспешного отождествления.

Это все очень интересно и практично!

Итак принцип названия психотипа таков: базовая матрица называется по соционике Аушры, например драйзер, а подтип (тип анимы) называем по тому функционалу которым индивид достигает ценностей и целей базовой матрицы, например габен предприниматель, или габен аналитик или вот видео пример драйзера с склонностями советчика

Почему так — потому что Гуленко определяет часто тип анимы — при диагностике ставит человека в замешательство и при этом видна часто анима — он даже и типы назвал по роду деятельности функционалу — а деятельность для чего? для реализации программ базовой матрицы — некая внутренняя дуальность — функции не работают по одиночке и архетипы так же

 

 

ну а тем временем время идет,

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.